As empresas de seguros recebem pressão dos acionistas quanto à proteção de petróleo e gás.

A proteção por seguro tornou-se um campo de disputa para aqueles que defendem a sustentabilidade e exigem ação sobre as mudanças climáticas, com algumas propostas de acionistas este ano recebendo um pequeno, mas possivelmente significativo, nível de apoio.

Embora as grandes seguradoras nos últimos anos tenham enfrentado campanhas de votação por procuração a seu redor sobre como eles medem e publicam as emissões de gases de efeito estufa, um novo tipo de resolução de acionistas está pedindo que eles parem de fornecer cobertura para novos projetos relacionados ao petróleo e gás. Esta nova proposta surgiu no ano passado com resoluções do gerente de ativos Green Century nas seguradoras Hartford, Chubb e Travelers, mas não teve muito apoio.

Até o momento, parece que esta estratégia não está gerando resultados melhores do que os do ano passado.

A Comissão de Valores Mobiliários e de Intercâmbio deu seu aval ao pedido da Chubb sobre a proposta de votação proxy da Nix Green Century. Embora no ano anterior uma decisão semelhante tenha sido permitida, a versão de 2023 foi fortemente rejeitada uma vez que foi considerada como um “microgerenciamento da empresa”, conforme a SEC declarou em sua resposta a Chubb de março.

Na semana passada, aproximadamente 9% das ações votaram a favor de uma medida em The Hartford com o intuito de estabelecer um prazo para a empresa deixar de aderir a projetos relacionados a combustíveis fósseis. Esta porcentagem foi semelhante à registrada numa proposta quase igual na última temporada.

“Independentemente do resultado da votação, o Green Century continuará a pressionar The Hartford para resolver totalmente seu risco climático. Apesar de suas exclusões existentes e seu objetivo de zero líquido até 2050, gostaríamos de ver The Hartford estender suas exclusões de subscrição a outros combustíveis fósseis sujos, incluindo novos projetos de petróleo e gás”, disse o presidente da Green Century Funds, Leslie Samuelrich, em um anúncio da empresa. “As empresas de seguros têm um papel fundamental a desempenhar na direção de uma economia de baixo carbono, mas apoiar novos poços de petróleo e gás, pipelines e infraestrutura de transporte provavelmente nos bloqueará em emissões de carbono que simplesmente não podemos pagar.”

Uma decisão a respeito deste assunto será tomada na reunião dos viajantes na quarta-feira.

Os acionistas propuseram planos de phaseout de combustíveis fósseis que são distintos das demais decisões que as seguradoras têm de tomar e permanecerão a lidar com os perigos relacionados com o clima. As resoluções de divulgação temática tiveram grande apoio por parte dos votos proxy.

Na última reunião da Chubb, 30% dos votantes deram suporte à proposta da As You Sow de que o segurador crie um plano de ação para a subscrição e os investimentos feitos em consonância com os objetivos internos de redução das emissões de gases de efeito estufa.

Uma decisão semelhante no início deste mês obteve cerca de 23% do suporte dos acionistas da Berkshire Hathaway.

De acordo com Danielle Fugere, presidente da As You Sow, vinte desastres meteorológicos devido às mudanças climáticas, com prejuízos acima de um bilhão de dólares cada ano, tornou-se comum. As companhias de seguros de áreas mais propensas aos efeitos climáticos estão enfrentando a falência. Ela afirma que é necessário que as companhias de seguros confrontem as contradições entre financiar atividades de alto carbono e arcar com perdas catastróficas.

É freqüente para as companhias de serviços financeiros estabelecerem metas “net-zero” em relação às suas emissões de gases de efeito estufa, e muitas delas juntaram-se às alianças internacionais formadas com o objetivo de alcançar esse objetivo.

No entanto, os acionistas ativistas estão agora afirmando claramente que ações são mais importantes do que palavras – eles desejam ver ações concretas para atingir objetivos climáticos ambiciosos.

Durante a próxima temporada, houve um apoio considerável, embora minoritário, para as “As You Say So” decisões sobre o assunto, com JPMorgan Chase (35%), Bank of America (29%), Goldman Sachs (30%) e Wells Fargo (31%) sendo apoiadores.

Embora os votos não sejam obrigatórios, as empresas públicas costumam levar em consideração os resultados, mesmo que não sejam aprovados por uma maioria. Isso pode ser um indicador do que os acionistas desejam no futuro. Por isso, as propostas que recebem apoio de 30% ou menos são consideradas bem-sucedidas e são suficientes para que as empresas tomem alguma ação.

Em março, Chubb anunciou que havia estabelecido novos padrões para aceitar projetos de petróleo e gás. Estas novas regras, que não são aquelas que alguns acionistas e defensores tinham solicitado, incluem a necessidade de que os segurados reduzam suas emissões de metano. Além disso, os novos termos de subscrição impedem que sejam oferecidas coberturas de extração de petróleo e gás em áreas de conservação governamentais protegidas.

O CEO da Chubb, Evan Greenberg, declarou que a política de não oferecer garantias a projetos de energia em áreas protegidas reflete a abordagem para estipular diretrizes claras para assegurar a biodiversidade e defender a natureza. Ele também mencionou que, somando os novos critérios de subscrição a outras medidas substanciais, a Chubb está a caminho de liderar o setor na transição, ao mesmo tempo em que equilibra a necessidade de segurança energética.