Os pedidos dos acionistas contrários aos ESG aumentam significativamente.
Os investidores têm aumentado a pressão sobre as empresas para melhorar seus padrões de responsabilidade social e ambiental ao longo dos últimos anos – mas, ao mesmo tempo, um grupo cada vez maior de ativistas contrários ao ESG também tem se manifestado.
Nesta temporada, houve um aumento drástico de 79 propostas de acionistas que demandam que as companhias se engajem em temas de diversidade, equidade e inclusão, em comparação com 45 no ano passado, de acordo com um estudo divulgado na quinta-feira, pelo Instituto de Investimento Sustentável da Harvard Law.
Em contraste com o grande número de leis e regulamentos anti-ESG impostos por líderes republicanos em várias localidades, as campanhas de acionistas concentram-se primordialmente em questões sociais, ao invés de limitações ao uso de combustíveis fósseis.
As decisões dos acionistas diferiram do maior esforço antiesgota, não tendo obtido êxito, com o apoio médio por votação de cerca de 2,5%, segundo o relatório. Embora os grandes investidores pareçam ter se mostrado menos favoráveis às ações a favor do ESG neste ano em empresas públicas, eles não mudaram seu curso totalmente para apoiar propostas antiesgota.
Ao contrário de proponentes ESG que apresentam sugestões para as políticas corporativas, os proponentes anti-ESG buscam que as empresas parem de seguir certas medidas. Segundo Heidi Welsh, do Instituto de Investimento Sustentável, eles querem reverter as práticas das organizações ao século XX, quando não se levava em conta o impacto social e ambiental.
Aproximadamente dois terços das propostas voltadas contra o ESG neste ano se focam na diversidade, com um quarto relacionado ao compromisso político e outros 10% voltados para questões ecológicas, de acordo com Welsh. “Todos eles argumentam que uma postura progressista de investidores e empresas prejudicará a economia e o padrão cultural americano, defendendo que as questões da ESG não têm impacto algum no resultado final”.
Durante os últimos dois anos, houve um aumento no número de requerimentos dos acionistas em geral, especialmente centrados na ESG, como consequência da decisão da Comissão de Valores Mobiliários e Valores Mobiliários de permitir que as companhias excluam suas propostas das urnas.
Uma das táticas mais usadas entre os arquivadores contrários ao ESG tem sido reproduzir, principalmente, o discurso de resoluções de posição política contrária às implementadas por investidores responsáveis, com pequenas alterações que modificam o significado, conforme observado no relatório.
Muitas das propostas contrárias aos ESG (Desenvolvimento Sustentável, Responsabilidade Social e Governança Corporativa) apresentadas neste ano vieram do think tank conservador de Políticas Públicas do Centro Nacional de Pesquisa, com 42 resoluções, de acordo com o Instituto de Investimento Sustentável. O Projeto de Livre Empreendedorismo do grupo também ofereceu propostas relativas a questões raciais e de gênero à BlackRock, McDonald’s, Home Depot, Walmart, Netflix, Alphabet e outras empresas.
Motivado pelo apoio sólido às solicitações de realizar auditorias da justiça racial, que incluem oito maiorias em 2022, a NCPPR apresentou propostas para uma análise de riscos das avaliações e dos programas anti-racistas, conforme relatou Welsh.
O National Legal and Policy Center, um grupo conservador, apresentou 18 declarações, sendo 12 direcionadas para as relações comerciais com a China. De acordo com o relatório, as propostas visam empresas como Apple, Bank of America, Berkshire Hathaway, Boeing, JPMorgan Chase, Coca-Cola, Disney, General Motors, Goldman Sachs e McDonald’s.
Durante este ano, alguns fundos demonstraram sua atuação na ação contra medidas ESG. Inspire Investing’s Christian ETF, por exemplo, protocolou e posteriormente retirou uma proposta no M&T Banco sobre as políticas anti-discriminação do banco. O American Conservative Values ETF também foi ativo, como mencionado no relatório.
As propostas anti-ESG frequentemente procuram argumentar que as estratégias sustentáveis ou responsáveis socialmente são prejudiciais às finanças das empresas, mas como Rick Alexander, CEO da The Shareholder Commons, declarou, “muitas vezes, elas não passam de falácias”.
Alexander declarou que a ideia era ‘simplesmente errada’. Ele destacou que, se as propostas da ESG tiverem sucesso, elas impedirão as empresas de transferirem muitos gastos para terceiros.
A análise acadêmica frequentemente descobre relações entre grandes níveis de iniquidade e um decréscimo na expansão econômica, foi notado.
Alexander argumentou que as propostas críticas às práticas de diversidade não são direcionadas para aquelas que possam aumentar a economia de forma duradoura.
