DOL apresentou argumentos ao tribunal sobre o desafio de questões de ESG.

Um conjunto de autoridades republicanas sustenta ter interpôs um processo judicial contra o Departamento de Trabalho devido à recém-implementada diretriz ESG para planos de aposentadoria, acusando-o de agir “sem nenhuma razão lógica” ao fazê-lo.

O Departamento de Trabalho, que recentemente investigou as acusações em litígios judiciais, foi meticuloso ao estabelecer uma regulamentação vital para os responsáveis pelo plano.

Esta ação judicial realizada pela Departamento de Trabalho dos Estados Unidos (DOL) e os estados demandantes no início deste mês e o mês anterior visa um julgamento sumário. A petição da DOL encerraria a ação judicial, e os demandantes veriam sua nova regra anulada.

A regra que entrou em vigor no início de 2021 possibilita aos professores levar em conta fatores como meio ambiente, sociais e de governança para definir as opções de investimento de um plano. Embora uma norma aprovada na última administração Trump tenha conferido a 401(k)s e outros planos a capacidade de incluir fundos temáticos ESG, ela proibiu seu uso como opções padrão em planos qualificados, na maioria dos casos sendo fundos de data-alvo.

Tanto a versão antiga como a nova da norma permitem aos planos considerar fatores ESG que são financeiramente importantes. Contudo, a DOL da administração Biden sustentou que a formulação da regra da era Trump tinha um efeito intranquilizador que desencorajou os planos de considerar fatores ESG.

A Regra 2022 contradiz os regulamentos vigorosos que foram declarados necessários para a proteção dos participantes do plano ERISA, um elemento básico da lei fiduciária e a admissão entusiasta das regras de 2020, expôs a reclamante. A DOL concluiu previamente que existiam falhas na diligência e avaliação de fidelidade por parte de alguns participantes no mercado de investimentos ESG.

Ao desenvolver e completar a mais recente norma, a DOL não ofereceu argumentos para refutar isso, resultando em uma regra que prejudicou as seguranças oferecidas aos participantes do plano, argumentou o demandante. “Isso é totalmente injusto e abusivo”.

Esta expressão é fundamental na Lei de Procedimento Administrativo, que os Estados estão evocando para possuírem uma norma imprecisa.

A DOL declarou em defesa que a norma “acompanha que os riscos e os retornos podem conter os impactos econômicos dos factores de ESG, no caso de ser necessário, dado as informações e as circunstâncias em questão… tornando assim os participantes e os beneficiários do ERISA iguais aos outros participantes no mercado”.

Anular as duas normas da era Trump que têm impacto sobre 401 (k) e pensões foi necessário, de acordo com a agência. Também foi reiterado que, embora duas opções de investimento sejam igualmente viáveis economicamente, os fiduciários podem usar “benefícios tangíveis” para optar por uma em detrimento da outra.

Embora numerosos estados tenham subscrito o processo, os requerentes encontram-se diante de uma tarefa difícil para vencer o governo da DOL, devido em grande medida às intensas medidas que a agência tomou para assegurar que o processo e o produto de seu empreendimento fossem sólidos, de acordo com o que os advogados que analisaram o caso afirmaram.

Na sua moção para julgamento sumário, a DOL declarou que a legislação não permite que um tribunal substitua sua própria opinião ao da agência. Desde que a DOL não ultrapasse a autoridade que lhe foi dada pelo Congresso, ela não precisa mostrar que as razões para a nova política são melhores do que as do antigo, mas apenas que há razões válidas para ela.